قوميتنا فلسطينية رغم انف حزب التحرير واسرائيل (الجزء الثاني)

ثم حديث الكاتب عن ان الرسول (ص) بقي في المدينة ولم يذهب الى مكة، وهكذا فعل من بعده الخلفاء، وكان هذا دليل على وحدة العالم الاسلامي وانه لا فرق بين مكة والمدينة.
بينما الوقائع تشير الى ان بقاء الرسول في المدينة كان لارضاء الانصار الذين نصروا الدعوة الاسلامية وانه لولاهم لما قامت للاسلام قائمة فتكريما لهم بقي الرسول في المدينة وهناك المئات من الروايات التي تحدثت عن المخاوف التي انتابت اهل المدينة من انتقال الرسول الى مكة.
ثم ان قواعد الدولة ومؤسساتها كانت في المدينة ومن المنطقي ان يبقى الرسول حيث اقيمت القواعد وارسيت اساسات الدولة، وهي بالاصل مدينة عربية اهلها عربا من الجنس العربي. وبالتالي الموجه الرئيسي هو الشعور الوطني والا لو كانت الامور غير ذلك فلماذا لم ينقل عمر بن الخطاب مثلا مركز الخلافة الى القاهرة او الى دمشق وكلاهما فتحتا في عهده؟
ولماذا تمكن معاوية بن ابي سفيان من نقل عاصمة الخلافة الى دمشق، ولماذا نقلها علي بن ابي طالب الى الكوفة ؟ والاجابة واضحة ان معاوية الذي اقام فترة طويلة قبل انتزاعه الخلافة قسرا من علي بن ابي طالب تمكن خلال فترة اقامته من نسج خيوط علاقات قوية باهل دمشق وشكلوا له درعا وسندا وقوة استند اليهم في مواجهة علي الذي وطد علاقاته بالعراقيين مما سمح له بان يكون قاعدة شعبية تناصره وتؤازره في مواجهة معاوية.
ثم على ماذا يقوم مبدأ الوراثة في الحكم ؟ اليس على العصبية القبلية، هل جاء بالقران ان الحكم يجب ان يكون لبني هاشم او لبني امية ؟ فلماذا تسلطت القبيلتان على جموع المسلمين مئات السنين طيلة الحكم الاموي ثم العباسي ؟
ولماذا اصرت القبيلتان على ان يكون الحاكم عربيا قرشيا الاب والام نقي الدم والانتماء والجنس؟ ولماذا كان هؤلاء يعتبروا الفرس وغيرهم من الشعوب موالي (أي موالون) أي درجة ثانية في السلم الاجتماعي، وكان يحرم على من امه فارسية او رومية تولي الحكم، خشية ان يسيطر اخواله من العجم على مراكز السلطة؟
ثم الم يكن التمييز بين العربي القرشي وحقه الاوحد بالسلطة هو الاساس المادي السياسي والفكري لثورة القومية الفارسية ونجاحها في شق صفوف ابناء قريش منذ اغتيال عمر بن الخطاب ومن بعده عثمان ومن بعده علي وابناءه ؟ وايغال صدور ابناء الجزيرة بعضهم على بعض، وتحريضهم ودعمهم للعباسيين للثورة على الامويين؟

اما قوله تعالى {إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ} نعم انهم اخوة في الدين ولكن ذلك لم يلغي ان ظل الشامي شاميا والمغربي مغربيا، وفي الديانة المسيحية ايضا المسيحيون اخوة ، وفي الديانة اليهودية ايضا اليهود اخوة، بما يعني ان تسود بينهم المحبة والمودة والتعاضد والتكاتف ولا تتطلب هذه الامور الغاء الاصل والقومية والوطن والوطنية.
ويذهب الكاتب بعيدا في مجافة الحقيقة والواقع والتاريخ والجغرافيا فيقول " إلى أن جاء الاستعمار وأشعل فكرة الوطنية عند المسلمين ليرسخ تقسيمهم وفرقتهم فينال منهم، فهذا فلسطيني ولا علاقة له بالتركي وهذا بنغالي ولا علاقة لها بالأردني، وبذلك طبق الغرب فكرة "فرق تسد" المشهورة فساد وطغى، أما قبل الاستعمار فلم تكن فكرة الوطنية معروفة عند المسلمين أصلاَ، خاصة وأن أحاسيس الوطنية لا تتولد إلا عند حدوث الغزو وغياب الفكر المستنير".
اما القول بان الصليبين عندما غزوا الشرق فانهم لم يغزوه لانهم عراقيين او مصريين وانه لم يخطر ببالهم هذا التقسيم، ففي ذلك ازدراء للتاريخ وللوقائع وللحقيقة.
فالغزاة الاوربيين الذين شنوا الحروب على الشرق والمعروفة باسم الحروب الصليبية شنوا الحرب لسبب رئيسي هو سبب اقتصادي هدفهم السيطرة على الشرق اقتصاديا والذي كان يعتبر منبع الثروات في تلك العصور، وفي اراضيه تمر طرق التجارة الدولية، ولم يكن هدفهم انهاء والغاء الدين الدين الاسلامي، ولكنهم تستروا بالدين كما يفعل حزب التحرير والتيارات الاسلامية السياسية الان، وكان العامل الرئيسي المباشر في استخدام البعد الديني لهذه الحملات هو قرار السلطان الحاكم بامر الله بتدمير كنيسة القيامة بالقدس عام 1009، ووجد قادة اوروبا بهذا القرار دافعا لحشد الجيوش وجاء منسجما مع هدف داخلي اوروبي تمثل بوقف الصراعات الداخلية بين الامراء الاوربيين، ودفعهم للتوحد في صراع خارجي، ايضا على قاعدة "الاخوة المسيحية" وكانهم يقولون " وانما المسيحيين اخوة" ولذلك اذا ماتتبعنا الحروب الصليبية نجد ان الحملات العسكرية على مصر بلغت حوالي 16 حملة مابين رئيسية وثانوية، قاومها المصريين بضراوة لوحدهم دون ان يؤازرهم مسلموا القوقاز او المغرب العربي او مسلمي الشام، فيما الحملات على بلاد الشام كانت حملتان رئيسيتان، وكانت مقاومتها تقع على عاتق كل مدينة على حدة (كان لكل مدينة امير).
وهذا يؤكد ان الحروب الصليبة كانت وجهتها الرئيسية بلاد العرب وليس بلاد الاسلام، لذلك لم تكن هناك حروب صليبية ضد بلاد فارس او بلاد ما وراء النهر، ولا الى المغرب العربي باستثناء حملة توجهت لتونس بعد فشلها في مصر، ولم تكن هناك حروب صليبية ضد العراق او ضد الجزيرة العربية موطن الدين الاسلامي والتي يقع فيها اهم مركز روحي للمسلمين الكعبة المشرفة وقبر الرسول (ص).
وقبل ذلك كانت حملات التتار والمغول لنفس الاهداف وشنوا الحروب على دولة قائمة بالشرق عاصمتها بغداد، ولم يتوجهوا الى مكة والمدينة لتدمير اسس الدين الاسلامي.
فالحروب كلها ذات طابع سياسي واهدافها اقتصادية ، وان تسترت بالدين. ودفاع الشعوب كان عن بلادها واوطانها وحريتها ومصادر رزقها وان استخدمت الدين ايضا لحشد قوى الجماهير وشحن العاطفة الشعبية للتصدي للعدو.
واجد واجبا وضرورة ان اتوجه للسيد زياد خداش التحية واتفاقي التام مع موقفك من اصحاب الفكر الظلامي الذين تقول عقيدتهم "انعقيدتنا تنظر إلى بلادنا فلسطين نظرةً أشمل من فكرة الوطن، فلسطين بالنسبة لي ليستسوى بلاد مسلـمة لا تقل أهميةً وجمالاً عن بلاد الـمسلـمين الأخرى كأفغانستانوالصومال مثلاً".

واتفق معك يا سيد خداش بان "الإسلام طبعاً بريء تماماً من أوهام كهذه"، واعتبر مثلك ان افكار هذه الجماعة تمثل ابشع ما في الفكر الظلامي ، وان اطروحاتهم غريبة عن مشاعر ورؤى الناس وحنينهم المفهوم والطبيعي إلى بلادهم، وأتسائل مثلك ماالذي يربطنا باندونيسيا لنحن إليها.
وايضا اتفق معك بان هؤلاء "يريدون أن يشوهوا معنى الوطنية ويأخذوه إلى مسارب دموية معتمة ومتاهات حالمة غيبية مدمرة".
واؤكد كما يؤكد ملايين الفلسطينيين في الوطن والشتات تمسكنا بوطننا وبقوميتنا وهويتنا الفلسطينية مسلمين ومسيحيين، وان شعبنا سيواصل النضال لكنس الاحتلال وتطهير بلادنا من الاصوات الممجوجة المعادية لتطلعات شعبنا بالحرية والاستقلال واقامة دولتنا الديمقراطية.
وليذهب حزب التحرير واعضاؤه ومن يناصره الى اندونيسيا لتحريرها ويريحونا منهم ومن اطروحاتهم فهي معادية لامال شعبنا وتطلعاته واهدافه القومية.
ابراهيم علاء الدين
alaeddinibrahim@yahoo.com